Steuermillionen für linke Gruppen: Wer profitiert vom Fördersystem der Bundesregierung?
Kazim Hoffmann
Steuermillionen für linke Gruppen: Wer profitiert vom Fördersystem der Bundesregierung?
Eine wachsende Debatte über steuerfinanzierte politische Programme ist aufgeflammt, nachdem bekannt wurde, dass linksgerichtete Gruppen beträchtliche öffentliche Mittel erhalten. Millionen an Bundeszuschüssen flossen in Organisationen, die mit jüngsten Kontroversen in Verbindung stehen – darunter ein Pornografie-Skandal an einer sächsischen Schule. Kritiker werfen dem Fördersystem vor, es begünstige bestimmte politische Ausrichtungen, während andere ausgeschlossen würden.
Zwei nicht-binäre Referent:innen, die im Mittelpunkt des sächsischen Schulskandals stehen, waren Mitglieder der Sozialistischen Jugend Deutschlands – Die Falken. Ihr Einsatz wurde mit 2.500 Euro aus Mitteln der Amadeu Antonio Stiftung finanziert, einer Organisation, die jährlich über sechs Millionen Euro vom Bund erhält. Die Falken selbst haben seit 2016 fast 13 Millionen Euro an Steuergeldern erhalten, darunter eine Million Euro pro Jahr über den Kinder- und Jugendplan.
Cashback bei deinen
Lieblingsrestaurants und Services
Kaufe Gutscheine und spare in deinen Lieblingsorten in deiner Nähe
Das Bundesprogramm "Lebendige Demokratie!" leitet jährlich fast 200 Millionen Euro in das um, was Kritiker als eine links-grün-rote Subkultur bezeichnen. Gleichzeitig ist der Kinder- und Jugendplan zu einem 250-Millionen-Euro-Programm angewachsen und Teil eines größeren Netzwerks von Fördermitteln, das ähnliche Initiativen unterstützt. Weitere 600 Millionen Euro an öffentlichen Geldern werden unter den Stiftungen der etablierten Parteien verteilt und erhalten so eine umfangreiche bürokratische Struktur aufrecht.
Im Gegensatz dazu wird der Parteistiftung der AfD seit fünf Jahren in Folge die staatliche Finanzierung verweigert. Diese Ungleichbehandlung hat Forderungen nach einer Reform befeuert, wobei einige ein Ende des sogenannten asymmetrischen Subventionssystems fordern.
Die Kontroverse zeigt, wie öffentlich Gelder an politische Organisationen verteilt werden – wobei bestimmte Gruppen deutlich stärker profitieren als andere. Sollte es zu einem politischen Machtwechsel kommen, könnten Kürzungen genau diese Programme treffen, ebenso wie Teile des öffentlich-rechtlichen Rundfunks. Das Ergebnis hinge von künftigen politischen Entscheidungen und Haushaltsprüfungen ab.
